德州律师协会：“非律师人员”不得从事法律服务，但可以和律师合作

6 月 12 日，美国德克萨斯州律师协会，发布了一份编号为 [PO 2024-2] 的意见草案。

这份文件开篇提出了三个问题：

1. 律师是否可以为企业提供面向公众的法律主题演讲或直播问答，并向企业收费？
2. 在直播问答环节，律师是否可以回答观众关于特定事实情况的问题？
3. 律师是否可以代理在观看录制演讲或直播问答后联系自己的观众？

例如，一家公司计划通过网站提供法律主题的教育性演讲，包括录制和直播视频。

但是，这家公司不是律师事务所，其员工在德克萨斯州没有律师执业资格。

这家公司计划将视频推广给学区官员，特别关注学校设施建设涉及的法律问题。

为此，这家公司联系了一位建筑律师，希望他能够录制与建筑法律相关的视频，并参与定期的直播问答，实时回答观众的问题。

同时，这家公司提出向律师支付参与演讲的费用，条件是平台达到一定数量的订阅人数后，根据新订阅者数量向律师支付费用。

此外，所有演讲视频中都将包含一个警告：内容仅供教育目的，不构成法律建议，也不代表与演讲者建立客户关系。演讲内容还将建议观众根据自己的法律需求咨询律师。

对于律师来说，这类合作有着明显的好处：一些观众可能会在问答环节询问法律问题，在观看演讲之后联系、甚至委托代理案件。

然而，根据《德州职业道德纪律规则》，以上例子存在几个潜在问题，包括：与非律师分享费用（规则5.04(a)）、协助非律师人员开展未经授权的法律实践（规则5.05(b)），以及不允许的客户招揽（规则7.03）。

对于这几个问题，《2024-2号意见》提出了以下几个意见，供公众评论：

1、关于律师为演讲向企业收费

律师可以为非律师人员拥有的公司提供一般法律主题的教育性演讲，并接受这家公司的付款。因为提供这样的演讲不会与观众建立客户关系，所以支付给律师的费用不是“法律费用”，可以由非律师人员和演讲律师共享。

2、关于非律师从事未经授权的法律实践

律师不应该协助非律师人员从事未经授权的法律实践，也不应该与非律师人员形成任何涉及法律实践的合伙关系。然而，律师仅仅提供一般法律主题的教育性演讲，并不构成法律实践，因此不会违反这一规则。

3、关于律师回答观众的法律问题

律师可以在演讲中回答观众的法律问题，但应该提醒观众，其演讲不是法律建议或法律建议的替代品，不应该依赖基于有限事实的假设讨论，并建议观众在处理自身法律问题时咨询律师。如果有观众对律师的角色感到困惑，或者误认为律师正在提供法律建议，律师应该拒绝回答该观众的问题。

4、关于律师与观众的沟通和代理

律师在提供教育性演讲时，不应该进行客户招揽活动。然而，如果观众在观看演讲后，自愿联系律师寻求代理，那么律师可以与该观众进行沟通，而且不违反客户招揽规则。因为在这种情况下，该观众已经主动联系了律师，而不是律师主动联系观众。

简单来说，该文件的结论如下：

1. 律师可以为非律师人员拥有的公司，提供一般法律主题的教育性演讲，并收费。
2. 律师仅仅提供关于一般法律主题的教育性演讲，并不构成法律实践。
3. 律师可以在教育性演讲中回答观众的法律问题，但应减少混淆风险。
4. 律师在提供教育性演讲时不应招揽客户。然而，如果观众在观看演讲后，自愿联系律师寻求代理，律师可以与其沟通。

德州律协的这份文件，再度明确了德州纪律规则和相关法律，关于特定问题尤其是关于非律师人员从事法律实践的规定。‍‍‍‍

可以看出，美国律师行业对非律师人员从事法律实践，仍然持严格限制的态度。‍‍‍‍‍‍

美国知名的替代性法律服务商 LegalZoom，多年来受到美国十几个州的律师协会和客户起诉非法执业，导致上市时间延后近 10 年。

本月，LegalZoom 再次被起诉非法执业。‍‍

即便如此，全球法律服务市场越来越开放的大趋势，已经不可逆 —— 

今年 5 月，美国律师协会批准一项新政策：允许各州采用律师考试以外的其他执业许可方法；我国司法部和市场监管总局也发文，将联合开展法律咨询服务机构的专题调研。

这两个重磅信息都表明，全球法律服务市场将会更加规范，也更加开放。律师行业现有的行政门槛，阻挡不了市场化的大势。

对律师来说，拥抱市场化打法和法律科技，在竞争日趋激烈的当下，越来越重要了。

如需获取意见全文，可以点击以下图片订阅专栏，并联系法律修音机主理人获取👇‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

法律科技活动推荐

欢迎感兴趣的朋友报名参与👇