当前城投债发行监管延续2021年以来的偏紧态势。本文梳理2022年12月城投发债资金用途和项目终止情况，侧面观察城投债发行监管的最新变化。

■1、“补流债”发行数量占比小幅上升。2022年12月，“可用于项目建设或补流” （简称“补流债”）的城投债发行数量占比相比11月上升1.3pct，至9.2%，为四季度最高值。“只用于债券借新还旧”的城投债（简称“借新还旧债”）发行数量占比相比11月下降6.9pct，至45.3%，仍明显高于2022年初的水平。“可用于偿还有息债务但不用于项目建设或补流”的城投债发行数量占比相比11月上升5.6pct，至45.5%。

■2、银行间发债用途限制边际放宽，交易所加严。此前交易所对发债资金用途的限制持续严于银行间，2022年12月这一趋势继续强化，银行间“借新还旧债”发行占比由11月的49.3%降至37.4%，“补流债”发行占比由11月的8.8%升至12.1%。而交易所“借新还旧债”发行占比再攀升至58.5%，“补流债”发行占比继续降至4.4%。

全年来看，交易所城投债发行监管的收紧力度明显高于银行间。2022年，交易所“借新还旧债”发行数量占比为48.1%，相比2021年大幅上升22.0pct；而银行间则是从24.9%上升至38.4%，抬升13.5pct。对于“补流债”占比，交易所2022年为7.9%，相比2021年大幅下降20.6pct；银行间与2021年相比仅小幅下降，降幅为3.5pct。

■3、天津、江苏等省份借新还旧债占比较高。（1）从区域来看，12月天津、江苏发行的城投债中50%以上为“借新还旧债”。江西、福建、湖南等省份“补流债”占比相对更高，在20%以上。（2）从平台层级来看，区县平台发债资金用途受限更严。12月区县“借新还旧债”发行占比为50.4%，明显高于省级、地市的24.0%、41.6%。（3）从评级来看，不同评级“借新还旧债”发行占比收敛，AAA、AA+、AA平台“借新还旧债券”占比分别为46.4%、47.5%和42.1%。

■4、高债务率区域城投发债用途受限更明显。2022年“借新还旧债”发行数量占比前五的地级（或直辖）市为西宁、遵义、贵阳、天津和柳州，均在75%以上。

■5、12月城投债项目终止数量回升。2022年12月有10只城投公司债终止审查，相比11月（7只）小幅回升，总体处于年内较低水平。10只债券均为私募债，未披露终止债项反馈意见。

■风险提示：部分私募债未披露募集资金用途；募集资金用途数据来源wind,可能存在信息提取偏差；数据统计口径和处理偏差；信用风险超预期等。

2022年12月，“可用于项目建设或补流” （简称“补流债”）的城投债发行数量占比相比11月上升1.3pct，至9.2%，为四季度最高值。“只用于债券借新还旧”的城投债（简称“借新还旧债”）发行数量占比相比11月下降6.9pct，至45.3%，仍明显高于2022年初的水平。“可用于偿还有息债务但不用于项目建设和补流”的城投债发行数量占比相比11月上升5.6pct，至45.5%。（注：部分私募债未披露募集资金用途）。

此前交易所对发债资金用途的限制持续严于银行间，2022年12月这一趋势继续强化。12月银行间“借新还旧债”发行占比由11月的49.3%降至37.4%，“补流债”发行占比由11月的8.8%升至12.1%。而交易所“借新还旧债”发行占比再攀升至58.5%，“补流债”发行占比继续降至4.4%。

全年来看，交易所城投债发行监管的收紧力度明显高于银行间。2022年，交易所“借新还旧债”发行数量占比为48.1%，相比2021年大幅上升22.0pct；而银行间则是从24.9%上升至38.4%，抬升13.5pct。对于“补流债”占比，交易所2022年为7.9%，相比2021年大幅下降20.6pct；银行间与去年相比仅小幅下降，降幅为3.5pct。

（1）从区域来看，12月天津、江苏发行的城投债中50%以上为“借新还旧债”。江西、福建、湖南等省份“补流债”占比相对更高，在20%以上。

（2）从平台层级来看，区县平台发债资金用途受限更严。12月区县“借新还旧债”发行占比为50.4%，明显高于省级、地市的24.0%、41.6%。

（3）从评级来看，不同评级“借新还旧债”发行占比收敛。12月AAA、AA+、AA平台“借新还旧债券”占比分别为46.4%、47.5%和42.1%。

由于部分城市2022年12月发债数量不多，本部分合并统计2022年全年各地级市城投发债用途占比，为排除异常值影响，我们只统计发债数量在5只以上的地级市。

2022年“借新还旧债”发行数量占比前五的地级市为西宁、遵义、贵阳、天津和柳州，均在75%以上。绵阳、常州、南通、泰州等“借新还旧债”发行占比也相对较高，均在60%以上，这些城市较多债务率偏高。

2022年12月有10只城投公司债终止审查，相比11月（7只）小幅回升，总体处于年内较低水平。10只债券均为私募债，未披露终止债项反馈意见。